Ветеринарно-санитарная оценка мяса перепелов
Ветеринарно-санитарная оценка мяса перепелов
Аннотация
Статья посвящена анализу влияния Фелуцена П2 на мясо перепелов. В статье рассматриваются вопросы оценки качества и безопасности мяса перепелов. Для проведения научно-хозяйственного опыта были сформированы 2 группы перепелов месячного возраста (одна контрольная и одна опытная) по 50 голов в каждой. Продолжительность проведения эксперимента составила 20 дней. В процессе исследований были изучены основные органолептические и физико-химические показатели мяса опытных и контрольных групп. Микробиологические исследования позволили определить количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) в соответствии с ГОСТ, выявить патогенные микроорганизмы, включая сальмонеллы и Listeria monocytogenes, а также провести бактериоскопию мазков-отпечатков. Проведена дегустационная оценка мяса, так как с точки зрения потребителя всегда вызывает интерес.
1. Введение
Много за последние годы разработано биологически активных веществ, про- и пребиотиков для птиц, применение которых следует контролировать и нормировать для обеспечения безопасности конечной продукции. Поэтому в настоящее время перед исследователями стоит задача изучения эффективности использования биологически активных кормовых добавок с разработкой правил их применения для обеспечения безопасности как для потребителя, так и для птиц , , .
Полноценность рациона обеспечит более полное использование питательных веществ и за счет этого увеличится производство яиц и мяса перепелов, оптимальное соотношение прироста массы и выживаемости , .
В условиях действующей государственной политики отмечается снижение ввоза зарубежной сельскохозяйственной продукции из некоторых стран. В данный момент особенно актуальным является развитие малых фермерских хозяйств, внедряющих инновационные разработки, к которым относятся перепелиные фермы. Давно известно, что мясная и яичная продукция перепелов являются диетическими и сбалансированными продуктам. Она отличается высоким содержанием макро- и микроэлементов и вкусовыми характеристиками при сравнении с другой продукцией сельскохозяйственных птиц.
Цель: провести ветеринарно-санитарную оценку мяса перепелов для определения влияния Фелуцена П-2.
Достижению поставленной цели служили следующие задачи:
- провести органолептическую и дегустационную оценку мяса перепелов;
- изучить физико-химические свойства мяса перепелов, на фоне стандартного кормления и кормления птиц с применением кормовой добавки Фелуцен П-2;
- провести бактериоскопию мяса.
2. Методы и принципы исследования
Исследования проводили на кафедре паразитологии, ветсанэкспертизы и эпизоотологии Донского ГАУ и в Областной ветеринарной лаборатории г. Ростов-на-Дону в 2024 г.
Для проведения научно-хозяйственного опыта были сформированы 2 группы перепелов месячного возраста (одна контрольная и одна опытная) по 50 голов в каждой. Продолжительность проведения эксперимента составила 20 дней. В соответствие со схемой проведения опыта, рацион кормления перепелов контрольной группы состоял из основного комбикорма из расчета суточной потребности на голову. Рацион опытной группы состоял из основного комбикорма с добавлением Фелуцена П-2 из расчета 1г на голову (табл. 1).
Таблица 1 - Схема опыта
Группы | Количество птиц | Рацион |
I- контрольная | 50 | Основной рацион |
II - опытная | 50 | Основной рацион + Фелуцен П-2 (1 г/на 1 голову) |
Убой перепелов производи на 20-й день научно-хозяйственного опыта. Пробы для исследований отбирали по ГОСТ 31467-2012. Послеубойный ветеринарно-санитарный осмотр тушек перепелов проводили, руководствуясь «Правилами ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов».
Органолептическая оценка мяса перепелов, физико-химические и микробиологические исследования проводились в лаборатории кафедры паразитологии, ветсанэкспертизы и эпизоотологии Донского ГАУ. Органолептическая оценка полученного перепелиного мяса проведена согласно ГОСТ 9959-2015. Физико-химические исследования включали в себя: показание pH мясного экстракта, кислотное и перекисное число жира, количество амино-аммиачного азота, а также качественные реакции на пероксидазу и с сернокислой медью. Проведенные микробиологические исследования заключались в определение: количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) (ГОСТ 7702.2.1-2017), патогенных микроорганизмов в т. ч сальмонелл и Listeria monocytogenes, бактериоскопии мазков отпечатков.
Химический и токсикологический анализ, а также биологическая оценка были проведены в Областной ветеринарной лаборатории г. Ростов-на-Дону. Для изучения влияния комплексной кормовой добавки на химический состав мышечной ткани перепелов проводили анализ следующих показателей: массовая доля влаги (ГОСТ 9793-2016) , жира — методом Сокслета (ГОСТ 23042–2015) , белка — по Кьельдалю (25011–2017) , содержание минеральных веществ, а также определена энергетическая ценность по методу Нечаева А.П. . Токсико-биологическая оценка включала в себя определение содержания в мясе перепелов антибиотиков, пестицидов и тяжелых металлов атомно-абсорбционным методом на спектрометре «Aanalist 400».
Дегустационную оценку проводила дегустационная комиссия по 9-бальной шкале согласно ГОСТу 9959–15. Результаты органолептической оценки часто являются окончательными и решающими при определении качества мяса.
3. Основные результаты
Целесообразнее выращивать перепелят с суточного возраста в многоярусных клеточных батареях, что позволит повысить выход продукции с площади птичника и снизить себестоимость продукции. Птенцов с суточного до 3-недельного возраста содержат в клетках площадью, исходящей из расчета 50 см² на 1 голову, затем с 3-недельного возраста их переводят в клетки для взрослого поголовья, где площадь на 1 голову составляет уже 90 см². Оптимальный микроклимат в помещении птичника поддерживался вытяжными электровентиляторами ВО-7,1 фирмы ООО «Агровент-М». Удаление воздуха происходит через вытяжные шахты. Для обогрева птичники оборудованы тепловентиляторами.
Рацион кормления перепелов был сбалансированным.
Анализируя результаты, можно отметить, что наибольший показатель абсолютного прироста живой массы наблюдался в опытной группе, которая превысила показатель контрольной группы. Убойная масса и масса потрошеной тушки в опытной группе была больше в сравнении с показателем контрольной группы.
Таблица 2 - Показатели убоя перепелов
Показатель | Группа | |
Контрольная | Опытная | |
Убойная масса, г | 328,76±6,95 | 373,59±7,36 |
Масса потрошеной тушки, г | 235,42 ±8,69 | 282, 34± 9,23 |
Убойный выход, % | 71,48 | 75,62 |
Полученные данные результатов убоя позволяют сделать вывод о том, что за счет введения в рацион страусов Фелуцена П-2, можно получить у птиц дополнительный прирост мышечной массы.
Мы провели органолептическую оценку мяса перепелов и установили, что цвет, запах и консистенция свойственна свежему мясу.
При варке мяса бульон прозрачный, ароматный, с характерным запахом; мясо бледно-серого цвета. Вкус бульона в обеих группах соответствовал показателям доброкачественного продукта. Посторонние запахи отсутствовали.
Изучение интерьерных особенностей включало, в частности, определение физико-химических показателей мышечной ткани перепелов.
По химическому составу мясо перепелов выгодно отличается от мяса других сельскохозяйственных птиц значительным количеством белка, умеренным жира, делает его ценным в диетическом и лечебно-профилактическом питании. В мясе перепелов содержится полноценный белок, жир, минеральные вещества и витамины.
Полученные данные таблицы характеризуют качество мяса и свидетельствуют о превосходстве перепелов подопытной группы над контролем по основным параметрам.
Таблица 3 - Физико-химические показатели мяса перепелов
Показатели | Группа | |
I | II | |
Влага, % | 73,1±1,34 | 70,3±1,18 |
Сухое вещество, % | 28,34±1,26 | 29,25±1,65 |
Зола, % | 0,62±0,02 | 0,69±0,01 |
Белок, % | 21,68±0,60 | 22,85±0,54 |
Жир, % | 4,56± 0,32 | 4,30±0,24 |
Особо обращают на себя внимание показатели, характеризующие количество жира и белка в мышечной ткани перепелов. Массовая доля жира находится в пределах 4,30–4,56%, а белка — 21,68–22,85%. Согласно литературным источникам это низкие показатели, которые с полным основанием дают возможность оценить мясо перепелов как диетическое.
Водородный показатель (рН) мяса во всех группах находился в пределах 5,59–5,67. Отличия между данными рН опытных и контрольной групп были незначительными и составили 0,2–0,5. Кислотное число жира в исследуемых образцах, было на уровне 0,8–0,9 мг КОН. Уровень перекисного числа всех образцов перепелиного мяса был равен 0,1% йода, что позволяет сделать вывод о свежести исследуемой мясной продукции всех групп. Образцы мяса относятся к группе свежего при показателе аминоаммиачного азота до 1,26 мг. Средний показатель образцов был на уровне 0,79–0,81 мг.
Проведенные качественные реакции на пероксидазу и с сернокислой медью показали отрицательный результат, что подтверждает о доброкачественности исследуемых образцов перепелиного мяса.
В результате проведенной микроскопии, контрольного и опытного образца, в поверхностных слоях мяса было обнаружено не более 5 палочек, в препаратах из глубоких слоев мяса микроорганизмов обнаружено не было. По результатам микроскопии исследованные образцы мяса соответствовали показателям свежести.
Показатель КМАФАнМ у образцов всех групп находился в пределах нормы и был в пределах 2,5–2,7×103 КОЕ/г. Патогенных микроорганизмов ни в одном образце перепелиного мяса обнаружено не было.
При варке мяса бульон прозрачный, ароматный, с характерным запахом; мясо бледно-серого цвета со вкусом телятины. Вкус бульона в обеих группах соответствовал показателям доброкачественного продукта. Посторонние запахи отсутствовали.
Цифровые величины, представленные в таблице, свидетельствуют о том, что мясо перепелов опытной группы, получавших Фелуцен П-2, по всем показателям имеет более высокую оценку, чем мясо перепелов контрольной группы. Например, показатель качества по аромату был у I группы — 7,3 балла, а у II группы — 7,6 балла. Особо обращает на себя внимание показатель качества по вкусу у I группы — 7,2 балла, а у II группы — 7,9 балла.
Таблица 5 - Оценка качества мяса перепелов, баллы
Показатель | Группа | |
I | II | |
Внешний вид | 7,4±0,17 | 7,8±0,25 |
Аромат | 7,3±0,23 | 7,6±0,22 |
Вкус | 7,2±0,25 | 7,9±0,18 |
Консистенция | 7,4±0,19 | 7,6±0,27 |
Сочность | 7,2±0,26 | 7,4±0,23 |
Общая оценка | 7,3±0,22 | 7,66±0,23 |
Из полученных результатов, следует, что бульон из мяса перепелов, получавших с основным рационом Фелуцен П-2, достоверно не отличался от контрольных аналогов, несмотря на имеющуюся тенденцию к увеличению бальной оценки.
Таким образом, проведенная дегустация показала, что мясо и бульон, приготовленные из мясного сырья перепелов I и II групп обладают хорошими органолептическими характеристиками.
4. Заключение
Полученные данные, характеризуют качество мяса и свидетельствуют о превосходстве перепелов подопытной группы над контролем по основным параметрам (в мясе перепелов опытной группы увеличилось количество белка на 1,2–2,1%, калорийность мяса на 2,43–3,21%, и снизилось содержание жира на 0,5-0,6%, влаги на 2,3–2,8% по сравнению с показателями контрольной группы).
