1. Введение
В современных условиях развития городской среды особую актуальность приобретает благоустройство общественных территорий, направленное на создание комфортных, безопасных и эстетически выразительных пространств для отдыха населения. Основным базовым показателем, вносящим весомый вклад в формирование экологически благоприятной обстановки любой территории, служит уровень озеленения. Зеленые насаждения, выполняя декоративную, экологическую, санитарно-гигиеническую, рекреационную и планировочную функции являются неотъемлемым элементом, формирующим качество окружающей среды. В связи с этим оценка состояния зеленых насаждений имеют большое значение для формирования качественной городской среды
[1][3][5][6]
Изучение экологического состояния территории актуально в связи с тем, что озелененные участки в условиях городской застройки испытывают значительную антропогенную нагрузку, что приводит к ухудшению состояния растительности, снижению декоративности насаждений и необходимости проведения регулярных мероприятий по уходу, реконструкции и обновлению зеленого фонда. Сквер «Дружбы народов» в городе Саратове предназначен для кратковременного отдыха, прогулок и транзитного движения. Цель данной работы — количественная оценка экологического состояния зеленых насаждений сквера с расчетом интегрального коэффициента состояния (ККЭО).
2. Объекты и методы исследования
Исследования проводили в сквере «Дружбы народов», расположенном в центре Заводского района города Саратова. Первая реконструкция сквера созданного сотрудниками авиационного завода в середине 20 века проведена в 1975 году и приурочена к празднованию 30-летия Победы. Тогда же было принято решение назвать обновленный участок «Сквер Победы». В сентябре 2011 года к празднованию 75-летия Заводского района проведена очередная реконструкция и переименование сквера, который с тех пор называется сквер «Дружбы народов». Давно заброшенная и одичавшая зелёная зона наполнилась новыми красками: оригинально разбитые клумбы, ухоженные кустарники и деревья, детские и спортивные площадки, сцена, фонтан, беседка для влюблённых, деревянные скамейки в кованом стиле дают возможность жителям насладиться свежим воздухом и красотой природы. Освещение превращает сквер в тёмное время суток в уютный, тихий уголок в самом центре района
[7][8][9]
Элементы благоустройства и озеленения в сквере «Дружбы народов»
При оценке экологического состояния сквера были проанализированы и оптимизированы существующие методики оценки зеленых насаждений
[10][11][12][13]
Для каждого обследованного участка составлялись перечётные ведомости деревьев и кустарников по породам и категориям
[12, П. 8, 9][12, П. 10, 11]
где Бд — средний балл древостоя;
n1…n3 — количество деревьев соответствующей категории;
N — общее число деревьев.
Для кустарников средний балл (Бк) рассчитывался аналогично с использованием трёх категорий. Для газонов (Бг) и цветников (Бц) средний балл выставлялся как единое значение для всего массива газона или цветника на участке (поскольку они редко учитываются поштучно).
Статистическую обработку выполняли с расчётом средних арифметических, стандартных отклонений (SD) и коэффициентов вариации (CV) для выборок по каждому компоненту. Все вычисления проведены с использованием программы Microsoft Excel.
Комплексная оценка экологического состояния объекта, заключалась в расчете интегральных показателей, отражающих жизнеспособность всех компонентов ЗНОП.
3. Основные результаты
В рамках исследования проведена оценка жизненного состояния древесно-кустарниковых растений. Обследовано 318 деревьев, относящихся к 22 видам и 30 кустарников, относящихся к 11 видам (табл. 1). Газоны оценены на 10 участках, описано состояние 5 цветников.
Оценка состояния деревьев и кустарников в сквере «Дружбы народов»
| Вид / Участок | Хорошее | Удовлетво-рительное | Неудовлет-ворительное | Всего, шт./ кв.м |
| Деревья | ||||
| Aesculus hippocastanum | 5 | – | – | 5 |
| Acer platanoides | 15 | 3 | 1 | 19 |
| Acer saccharinum | 7 | 2 | 1 | 10 |
| Acer tataricum | 1 | – | – | 1 |
| Armeniaca vulgaris | 2 | – | – | 2 |
| Betula pendula | 5 | 1 | 1 | 7 |
| Catalpa speciosa | 13 | – | – | 13 |
| Crataegus volgensis | 1 | – | – | 1 |
| Fraxinus lanceolata | – | 1 | 4 | 5 |
| Malus sp. | 12 | – | – | 12 |
| Picea abies | 7 | 3 | 2 | 12 |
| Picea glauca | – | 1 | – | 1 |
| Picea pungens | 16 | 3 | 2 | 21 |
| Populus nigra | 8 | 1 | 1 | 10 |
| Populus pyramidalis | 40 | 5 | 5 | 50 |
| Prunus virginiana | 13 | – | – | 13 |
| Salix alba | – | 1 | – | 1 |
| Tortuosa» | – | – | 1 | 1 |
| Tilia cordata | 5 | 1 | – | 6 |
| Thuja occidentalis | 30 | 5 | 4 | 39 |
| Ulmus laevis | 15 | 9 | 2 | 26 |
| Ulmus pumila | 40 | 14 | 9 | 63 |
| Итого | 235 | 50 | 33 | 318 |
| Кустарники | ||||
| Amelanchier ovalis | 1 | – | – | 1 |
| «Purpurea» | 1 | – | – | 1 |
| » | 3 | – | – | 3 |
| «Boule de Neige» | 2 | – | – | 2 |
| Juniperus sabina | 5 | – | – | 5 |
| Philadelphus coronarius | 2 | – | – | 2 |
| Rosa canina | 1 | – | – | 1 |
| Spiraea japonica | 4 | 1 | – | 5 |
| Spiraea trilobata | 2 | – | – | 2 |
| Syringa vulgaris | 6 | – | – | 6 |
| Symphoricarpos albus | 2 | – | – | 2 |
| Итого | 29 | 1 | – | 30 |
Доля здоровых деревьев, находящихся в хорошем состоянии 74%, в удовлетворительном — 16%, неудовлетворительном — 10%. Вязы формируют костяк сквера — 28% от общего числа растений. На долю самого массового вида — вяза приземистого приходится 20%, 37%, из них находятся в удовлетворительном и неудовлетворительном состояниях. У вяза гладкого 42% растений находятся в плохом состоянии. Тополь пирамидальный составляет 16% от всех растений, из них 20% проблемных. У туи западной, занимающей третье место по распространенности (12% от общего фонда), проблемных растений — 23%. 15% видов не имеют растений в плохом состоянии.
Средний балл древостоя Бд = 1,36 (SD = 0,67, CV = 49 %).
Состояние кустарников в сквере очень хорошее — 97% растений не имеют повреждений. Отсутствие экземпляров в неудовлетворительной категории свидетельствует об отсутствии острых патологий, некрозов или критического угнетения, что особенно ценно в условиях городской среды.
Средний балл Бк = 1,03 (SD = 0,18, CV = 18 %)
Анализ состояния газонов показал, что только 30% площади газонов в сквере отнесены к категории хорошего состояния, оставшиеся 70% территории демонстрируют признаки деградации различной степени выраженности, при этом удовлетворительное состояние зафиксировано у 30%, а неудовлетворительное у 40% площадей. Основные проблемы, выявленные на всех пробных площадях — локальное вытаптывание, засорение пыреем и одуванчиком (до 20–30% проективного покрытия).
Средний балл Бг = 2,1 (SD = 0,88, CV = 42%)
Анализ состояния цветников показывает, что суммарная доля территорий с удовлетворительными и неудовлетворительными показателями составляет 80%.
Средний балл Бц = 2,2 (SD = 0,84, CV = 38%)
Интегральный коэффициент комплексной экологической оценки (ККЭО) рассчитан по формуле:
Весовые коэффициенты приняты согласно методике
[12, П. 12][12]
Подставляя значения: Бд=1,36, Бк=1,03, Бг=2,1, Бц=2,2, получаем сумму 2,41 и ККЭО = 2,41 / 1,7 = 1,42.
Значение 1,42, близкое к 1, свидетельствует о хорошем экологическом состоянии зелёных насаждений сквера в целом. Древостой и кустарники находятся в очень хорошем состоянии, газоны и цветники требуют усиления ухода.
Таким образом, сквер «Дружбы народов» в Заводском районе города Саратова характеризуется устойчивыми древесными насаждениями, правильно подобранным ассортиментом пород с учётом степного климата и антропогенной нагрузки, а выявленные недостатки газонов и цветников носят эксплуатационный характер и устранимы при своевременном агротехническом уходе.
4. Заключение
В результате проведенных исследований была получена количественная балльная характеристика состояния всех компонентов зеленых насаждений в сквере «Дружбы народов», впервые определено экологическое состояние насаждений, в которое показало, что древесные и кустарниковые растения находятся в стабильном и хорошем состоянии (средние баллы 1,36 и 1,03 соответственно), что свидетельствует о правильном подборе ассортимента с учётом климата и антропогенной нагрузки. Основные недостатки сосредоточены в травянистом покрове – газонах и цветниках (средние баллы 2,1 и 2,2 соответственно), которые демонстрируют признаки деградации, обусловленные не столько неблагоприятными экологическими условиями, сколько эксплуатационными факторами и недостаточным агротехническим уходом.
Использование предложенной визуальной методики с чёткими категориями и показателями для деревьев, кустарников, газонов и цветников, а также расчёт интегрального коэффициента ККЭО позволяют получить объективную и статистически обрабатываемую информацию о состоянии зелёных насаждений на обследованной территории. Применение данной методики не требует сложного приборного оборудования и специальных лабораторных анализов, что делает её доступной для оперативного мониторинга на больших по площади объектах озеленения.