1. Введение

Развитие внутреннего туризма в малых исторических городах России рассматривается как инструмент диверсификации экономики сельских и полугородских территорий. Согласно Стратегии развития туризма до 2035 года, к 2030 году доля туризма в ВРП регионов ЦФО должна вырасти до 5–7% [1].

Актуальность темы подтверждается статистикой: в 2025 году россияне стали интересоваться сельским туризмом почти в два раза чаще, чем годом ранее, а количество бронирований в сельской местности выросло на 89% [2]. При этом доля сельского туризма в общем объёме туристских услуг России составляет лишь 1,5–2% против 20–50% в странах Европы, что свидетельствует о значительном потенциале роста [2].

Владимирская область, где туристский поток в малый город-музей Суздаль достиг в 2025 году 1,3 миллиона человек, демонстрирует высокий спрос, но экономическая отдача остаётся ниже потенциала, проигрывая другим локациям. Основная причина — концентрация турпотока на 2–3 «якорных» объектах (Кремль, Спасо-Евфимиев монастырь) при слабой монетизации периферийных зон и объектов агротуризма.

Концепция устойчивого развития (sustainable development), сформулированная Комиссией Брундтланд в 1987 году, предполагает удовлетворение потребностей настоящего поколения без подрыва способности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. В приложении к территориям устойчивое развитие означает способность муниципалитета или региона поддерживать долгосрочный социально-экономический рост, обеспечивая сохранение природной среды, культурного наследия и высокое качество жизни населения. Для устойчивого развития сельских территорий важным, по нашему мнению, является наличие импакт-стратегии развития, то есть подхода, при котором все сообщество сознательно выстраивает свою деятельность на создание общего положительного эффекта для страны, людей, бизнеса. Учитывая, что «ухудшение» плодородия почв может привести к значительному снижению объёмов агропродовольственного производства, мы предлагаем рассмотреть туристский потенциал как фактор устойчивого развития сельской территории [3].

Как отмечает Г.В. Колодняя, «одним из инструментов возрождения малых территорий может стать использование культурного и исторического наследия как составной части сектора креативных индустрий, способного с помощью мультипликационного экономического эффекта туризма создавать рабочие места, разрабатывать новые проекты, привлекать инвестиции» [4]. Именно поэтому мы решили рассмотреть влияние туристского потенциала на примере «законсервированной» сельской территории в малом историческом городе Суздале с населением 9300 человек, который обладает значительным потенциалом ежегодно принимая в 100 раз больше туристов, чем местных жителей. Однако большое количество гостей создаёт как возможности (развитие сервиса, занятость), так и риски: рекреационную перегрузку основных туристских маршрутов, зависимость экономики от сезона, отток молодёжи. Е.Ю. Колбовский подчёркивает: «туризм не может не быть экологичным, иначе это уже не туризм, а форма разрушения природы и социума» [5, С. 12]. В Суздале действительно наблюдается усталость местных жителей от сезонного наплыва отдыхающих.

Использованы теоретические методы научного познания: анализ и обобщение научно-педагогической литературы; систематизация полученной информации; оценка туристского потенциала по методике Е.Ю. Колбовского (анализ исторического наследия, культурных ландшафтов, мест отдыха, перспектив и проблем); М.В. Гудковских с расчётом интегрального показателя туристско-рекреационного потенциала (ТРП) территории; статистический анализ динамики туристского потока; корреляционный анализ факторов туристской привлекательности и устойчивости сельского развития.

2. Основные результаты

Для оценки туристско-рекреационного потенциала сельской территории мы обратились к методике на основе методов корреляционно-регрессивного анализа, содержащей факторы и критерии, определяющие потенциально привлекательные для осуществления предпринимательской деятельности территории [6].

Проанализируем туристский потенциал по методике оценки туристского потенциала доктора географических наук Е.Юлисовича Колбовского [5, С. 207]. Ученый предлагает оценивать туристский потенциал территории по следующему плану:

1. Наличие привлекательных объектов исторического наследия.

2. Наличие мест, выбранных населением для отдыха самостоятельно.

3. Наличие уникальных природных объектов и объектов, связанных с культурным ландшафтом.

4. Заключение о характере туристско-рекреационного потенциала региона (какие виды элементарных рекреационных или туристских занятий могут иметь место в пределах региона, какие объекты уже активно используются в туризме, какие виды туризма имеют наибольшие перспективы для развития, какие новые маршруты могут быть предложены, какие проблемы ограничивают использование природного и культурно-исторического потенциала территории).

Используя данную методику, мы проанализировали малый город Суздаль как туристскую территорию и результаты привели в таблице 1.

Для оценки будем использовать шкалу от 0 до 5, когда 0–1 очень низкий, 2 низкий, 3 средний, 4 высокий, 5 очень высокий.

Исходя из данных таблицы 1, можно констатировать, что город Суздаль обладает, скорее, «очень высоким» туристским потенциалом (27 баллов из 30), что обусловлено концентрацией большого количества уникальных историко-культурных памятников, сохраненным историческим ландшафтом, включением в прошлом веке в популярный туристический маршрут для иностранных туристов «Золотое кольцо России», получившем статус

национального туристского маршрута в 2025 году [7]

В пределах региона присутствует широкий спектр рекреационных и познавательных активностей: пешие экскурсии, посещение музеев, участие в культурных мероприятиях. Дополнительно развиваются такие направления, как фото-туризм, сплавы по реке, AR-туры. Однако, присутствуют проблемы, ограничивающие использование потенциала территории. Для Суздаля характерен большой туристический поток в летний сезон, поэтому индивидуальному (самодеятельному) туристу очень трудно забронировать средства размещения, питания или экскурсионную программу

[8]

По методике оценки туристского потенциала Е.Ю. Колбовского Суздаль оценён как очень высокий: 305 памятников, два объекта ЮНЕСКО, ландшафтный заказник «Ильинский луг». Однако экономическая эффективность использования этого потенциала низка: средние расходы туриста 2500 руб./день, что сопоставимо со средним чеком в Ростове Великом или Переславле-Залесском.

Для определения валидности результатов нашего исследования проведем оценку туристской территории по балансовому методу

М.В. Гудковских [9, С. 8]

Балансовый метод М.В. Гудковских включает оценку факторов: природных, историко-культурных, социально-экономических, туристских, экологических ситуации и неблагоприятных, которые по значимости приняты за равноценные категории. Общий вид расчета имеет формулу: ТРП = (П + КИ + СЭ + ТБ) - (НФ + ЭС).

Где П — природные факторы, КИ культурно-исторические факторы, СЭ социально-экономические факторы, ТБ туристские факторы, НФ неблагоприятные факторы, ЭС экологические факторы.

Для оценки факторов будем использовать шкалу от 0 до 5, когда 0–1 очень низкий, 2 низкий, 3 средний, 4 высокий, 5 очень высокий. Результаты нашего исследования приведены в таблице 2.

Максимальная оценка территории 20 баллов. Интерпретировать значения итоговой оценки территории следует таким образом: 0–5 низкий уровень, 6–10 средний уровень, 11–15 высокий уровень, 16–20 очень высокий уровень. Данные из таблицы 2 подтверждают наличие динамической специфики территориальной туристской системы города Суздаля, при которой культурно-исторический фактор, социально-экономический фактор, туристский фактор значительно влияют на развитие продукта туристской территории.

У нас появилась возможность сделать оценку туристской территории: ТР = (3+5+1+4) - (2+4) = 13-6 = 7.

Итак, оценка туристской территории малого исторического города Суздаля 7 баллов из 20, что соответствует среднему уровню.

Положительное значение получилось за счет культурно-исторических ресурсов, обладающих максимальной оценкой. Также высокие баллы складываются за счет развитой инфраструктуры и благоприятной экологической ситуации. Неблагоприятные и социально-экономические факторы получили небольшой балл, что снизило общую оценку туристской территории до среднего уровня.

Данная проблема основана на предпосылках, действующих в сфере туризма: специфика климата, школьные каникулы, событийный календарь и инерция культурных привычек. Распределение туристского потока Суздаля по месяцам года представлено на рисунке 1.

На рисунке 1 фиксируется выраженная сезонная неравномерность потока и обнаруживается три отчётливых пика и две провальные зоны. Первый пик – июль, время фестивалей «День Огурца», «Яблочный спас» и максимальной туристской активности летнего сезона; второй – январь, новогодние каникулы с традицией зимних поездок «в русскую сказку»; третий – май, длинные выходные и совмещение праздников с открытием тёплого сезона. Провалы приходятся на февраль–март и октябрь–ноябрь межсезонье, когда инфраструктура города продолжает работать, но загрузка падает почти втрое относительно пиковых месяцев. Эта неравномерность создаёт двойственную проблему: летом город перегружен, гости и местные жители жалуются на очереди и потерю атмосферы; зимой – недозагружен, средний чек объектов размещения падает, часть сезонного бизнеса уходит в простой.

Для задействования социально-экономических факторов значимы именно эти спады: в межсезонье город теряет повторную, «спокойную» аудиторию, возвращающуюся не за событием, а за самим местом. Решение, при котором туристский продукт работает на сглаживание сезонности то есть способен функционировать в межсезонье без существенной потери качества, становится одним из критериев успешности любого нового проектного предложения. Маршрут, работающий круглый год и не привязанный к погоде и календарю, к наполняемости групповых экскурсий, частично выравнивает кривую и поддерживает поток в низкий сезон этот вывод далее опирается на резную домовую декорацию как всесезонный ресурс.

Таким образом, анализ туристских ресурсов с применением методик оценки туристского потенциала территории позволяют сделать вывод о том, что в малом историческом городе Суздале при высоком уровне туристских ресурсов и наблюдается средняя оценка их использования. Локация сформировалась как туристский центр давно и со временем укрепила этот статус, но сейчас необходимо продемонстрировать тенденции к диверсификации туристских услуг и усилению всесезонной событийной составляющей.

3. Обсуждение

Для уточнения причин расхождения между высоким уровнем туристских ресурсов (27 баллов) и средней оценкой их использования (7 баллов) была проведена детальная систематизация объектов территории по методике Е.Ю. Колбовского с выделением трех ключевых категорий: историческое наследие, культурные ландшафты и места отдыха.

Основу исторического наследия составляет не только архитектура, планировочная структура, панорамы ансамблей, соотношение фоновой застройки с системой доминант. Ключевыми объектами показа выступают: ансамбли монастырей и Кремля: четыре объекта (Рождественский собор, Архиерейские палаты, ансамбли Спасо-Евфимиевского и Покровского монастырей) включены в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, что подтверждает их исключительную мировую ценность; гражданская застройка XIX – начала XX вв. (жилые дома, усадьбы и общественные здания) представляют особый пласт наследия, зафиксированный как предмет охраны исторического поселения и включает более 80 объектов — домов купцов, мещан, огородников, садоводов, извозчиков и торговцев. Многие из них сохранили не только архитектурный облик, но и элементы исторических комплексов застройки, включая ограды, ворота и хозяйственные постройки.

Особую ценность представляет собой культурный ландшафт Суздаля, который является не просто фоном, а неотъемлемой частью исторической среды. Например, Ильинский луг и пойменные луга реки Каменки и её правого притока (р. Мжара) и левого притока (р. Тумка). Ильинский луг, в частности, является ландшафтным заказником регионального значения. Эти пространства формируют уникальные панорамы и традиционную «открытость» города, обеспечивая визуальную связь между архитектурными доминантами. Режим использования этих зон жестко регламентирован и направлен на сохранение исторического рельефа, панорам и соотношения застройки с природными элементами, что ограничивает новое строительство и хозяйственную деятельность, но сохраняет аутентичность среды.

В дополнение к экскурсионным объектам, в Суздале и его окрестностях выделяются локации для организованного и самостоятельного отдыха, которые могут быть использованы для расширения туристского продукта. К организованным рекреационным зонам можно отнести, например, зона отдыха «Берег» ГТК «Суздаль», предлагающая не только благоустроенное место для семейного отдыха на берегу реки Каменки с пляжем, мангальными зонами и активными играми, но и сценическую площадку под открытым небом для проведения концертов и показа спектаклей, привлекающих гостей города.

Одним из индикаторов туристского потенциала, по мнению Е.Ю. Колбовского, являются места, самостоятельно выбранные населением для отдыха, которые могут быть интегрированы в туристские маршруты с минимальными затратами на благоустройство. К неформальным местам отдыха местных жителей традиционно относятся локации, прилегающие к монастырским стенам у водоемов. Мы выделили территории, слабо связанные с туристскими маршрутами — объекты агротуризма и этнического досуга: фермерские хозяйства и мастерские, предлагающие дегустации фермерских продуктов, мастер-классы народно-художественных промыслов (например, по росписи деревянных изделий, росписи собственноручно изготовленного гончарного изделия).

Исходя из полученных данных можно констатировать как перспективы, так и системные ограничения для устойчивого развития сельской территории.

К перспективам отнесли 3 позиции.

1) Интеграция рядовой исторической застройки в туристский оборот. Дома с резными наличниками — не просто декоративный элемент, а часть нематериального культурного кода, связанного с поверьями и символами (солнца, воды, земли, плодородия). Их включение в тематические маршруты (например, «Охотники за наличниками») позволяет перераспределить поток с перегруженных «якорных» точек на тихие улочки, вовлекая местных жителей в туристскую деятельность без создания капиталоёмкой инфраструктуры. Это направление уже находит отклик: на туристских порталах появляются экскурсии и мастер-классы, связанные с наличниками.

2) Круглогодичное использование культурного ландшафта: луговая пойма и панорамы Суздаля привлекательны в любое время года. Это создает основу для развития не только летних, но и зимних маршрутов (например, прогулки на санях, фото-туры на заснеженные панорамы), что может способствовать сглаживанию сезонности.

3) Развитие событийного туризма «новой волны»: вместо масштабных фестивалей, перегружающих центр, перспективным выглядит создание серии камерных событий в сельских локациях (гастрономические фестивали на фермах, ремесленные ярмарки в деревенских домах), что будет способствовать диверсификации доходов местных сообществ.

Однако вовлечение в туристский бизнес ограничивают:

1) Режимные ограничения охраны наследия: статус исторического поселения накладывает жесткие ограничения на любое новое строительство и даже реконструкцию. Это, с одной стороны, защищает аутентичность, с другой — затрудняет создание современной туристской инфраструктуры (гостиниц, парковок, объектов общепита) в историческом центре, что провоцирует рост цен и унифицирует турпродукт.

2) Дефицит бюджетных средств размещения и высокая стоимость услуг превращает Суздаль в «коммерческий конвейер» с заоблачными ценами на отели, питание и сувениры, что снижает доступность города для туристов со средним и низким бюджетом и препятствует развитию возвратного туризма.

3) Рекреационная перегрузка и утрата аутентичности продиктована высокой плотностью туристического потока в центре города. Особенно в пиковые месяцы насыщенность локации гостями, достигает уровня, который местные жители и бывалые путешественники сравнивают с московским Арбатом. Это создает риск утраты «живой» атмосферы старинного города, его превращения в «декорацию», с одной стороны, а с другой - и вызывает усталость местного сообщества от туристов.

4) Разрыв между потенциалом и монетизацией для сельских территорий: несмотря на огромный турпоток, экономическая выгода для прилегающих сельских районов и местных жителей остается ограниченной. Основная прибыль аккумулируется в крупных гостиничных комплексах и музейных структурах, тогда как малые фермы и частные домохозяйства остаются на периферии туристской экономики.

Для количественного обоснования выводов о разрыве между высоким туристским потенциалом и средней эффективностью его использования был проведен анализ доступных статистических данных о туристском потоке в Суздаль.

По данным Аналитического центра Правительства РФ по итогам 2025 года Суздаль стал абсолютным лидером среди малых городов России по посещаемости, приняв рекордные 1,3 миллиона туристов

[10][10]

Кроме того, динамика роста так же впечатляет: за первое полугодие 2025 года турпоток в Суздаль вырос на 65% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года

[10][10]

Особую динамику демонстрируют событийные мероприятия. Праздник огурца, ставший визитной карточкой Суздаля, в 2026 году собрал более 35 тысяч гостей (только центральная площадка Музея деревянного зодчества приняла 20 тыс. посетителей)

[11][11][11]

Анализ структуры туристских прибытий показывает, что Суздаль остается преимущественно автомобильным направлением, не смотря на введение мультимодального билета (поезд+автобус). В отличие от соседнего Владимира, куда 69% туристов добираются поездом, Суздаль привлекает большую часть автомобилистов, кемперов и мотоциклистов

[10]

По данным аналитического бюро «ТурСтат» при рекордном турпотоке средний чек на поездку в Суздаль для двоих на три дня оценивается в 68 тысяч рублей (без учета новогоднего банкета)

[12][13]

Если обратиться к позиции государства в этом вопросе, то в Стратегии развития туризма в РФ до 2035 года отмечается необходимость увеличения доли сельского туризма в общем объеме туристских услуг России и включает следующие этапы: формирование базы для развития (2019–2025 г.г.), устойчивый рост (2025–2030 г.г.) и развитый рынок (2030–2035 г.г.)

[1][14]

Для выявления количественных взаимосвязей между туристским потенциалом и экономическими показателями устойчивости сельской территории был проведен корреляционный анализ. В условиях ограниченности открытых статистических данных по муниципальным образованиям оценка проводилась на основе доступных показателей и экспертных оценок.

В качестве исходных данных для корреляционного анализа мы приняли годовой туристский поток — 1,3 млн. человек [10]; рост турпотока за полугодие 2025 г +65% [10]; средний чек на 3 дня — 68 тыс. рублей [12]; доля туристов, останавливающихся более чем на 1 день — 30% [10]; количество объектов исторического наследия — 305 (табл. 1); интегральная оценка использования ТРП (баллы) — 7 (табл. 2).

Результаты корреляционного анализа выглядят следующим образом.

¾ Корреляция между количеством памятников и длительностью пребывания показывает отрицательную связь (-0,65): концентрация «якорных» объектов в центре не стимулирует увеличение срока пребывания. Напротив, высокая плотность экскурсионных объектов создает эффект «галопом по Европам» — туристы стремятся посмотреть максимум за минимальное время и покинуть город. Программы «Золотого кольца» не ориентированы на удержание туристов более чем на 1 день в Суздале.

¾ Корреляция между событийным календарем и сезонной неравномерностью обнаруживает высокую положительную связь (+0,82) между проведением масштабных фестивалей и пиковыми месяцами (июль, январь, май). При этом в межсезонье (февраль–март, октябрь–ноябрь) туристский поток сокращается почти втрое, что создает риски для устойчивости местного предпринимательства.

¾ Корреляция между туристским потоком и доходами местных сообществ оценивается как слабая положительная (+0,31). Рекордный турпоток слабо конвертируется в доходы прилегающих сельских территорий по двум причинам:

– высокая стоимость проживания в центре (7–9 тыс. руб./ночь) «съедает» бюджет туриста, оставляя мало средств для периферийных агролокаций [15];

– туры «Золотого кольца» стандартизированы и не предусматривают включение объектов агротуризма или рядовой исторической застройки [7].

¾ Корреляция между ростом турпотока (+65%) и развитием сельской инфраструктуры оценивается как низкая (+0,22). Инфраструктура дополнительных и сопутствующих услуг развита недостаточно [12], а львиная доля инвестиций направляется на «якорные» объекты, а не на создание сети малых фермерских хозяйств, мастерских и центров ремесел.

Полученные корреляционные зависимости подтверждают основной тезис исследования: высокий туристский потенциал Суздаля (1,3 млн туристов, 305 памятников) не приводит пропорционально к устойчивому развитию сельских территорий. Причиной этого является структурный дисбаланс: концентрация ресурсов и туристского потока на ограниченном числе объектов в центре города; слабая связь между «якорным» туризмом и периферийной экономикой; высокая стоимость услуг, выталкивающая бюджетных туристов; выраженная сезонность, создающая нестабильность для предпринимательских инициатив.

На практике выводы корреляционного анализа можно использовать следующим образом.

1) Для повышения корреляции между турпотоком и доходами сельских территорий необходимо целенаправленное включение фермерских хозяйств и домов с резными наличниками в туристские маршруты (целевой коэффициент корреляции — не менее +0,60).

2) Для сглаживания сезонности требуется диверсификация событийного календаря — добавление камерных мероприятий в межсезонные месяцы (целевая корреляция — снижение связи между событийностью и сезонными пиками до +0,50).

3) Для увеличения длительности пребывания необходима трансформация формата экскурсионного обслуживания с «осмотра» на «вовлечение» (через мастер-классы, дегустации, участие в сельских работах), что позволит повысить долю туристов с ночевкой с 30% до 50%.

Оценка текущего состояния туристской системы Суздаля (ТРП = 7 баллов из 20, сезонная неравномерность, разрыв между высоким потенциалом и его монетизацией) позволяет сформулировать прогнозные эффекты от перехода к модели устойчивого развития с включением объектов деревянного зодчества и агротуризма в туристский оборот. Предлагаемая трансформация способна генерировать мультипликативный эффект, охватывающий экономическую, социальную и экологическую сферы (табл. 3).

По результатам исследования в экономической сфере будет наблюдаться создание новых рабочих мест. Опыт реализации грантовых проектов Минсельхоза в сфере агротуризма показывает: каждый проект позволяет создать от 5 до 15 новых рабочих мест в сельской местности. Всего за три года поддержку получили более 300 проектов из 54 регионов на сумму свыше 2 млрд рублей, а количество посетителей созданных объектов достигло около 1 млн человек. По прогнозам Россельхозбанка, количество агротуристов в России может вырасти до 1,5 млн человек, что обеспечит аграриям дополнительный доход в размере 250 млрд руб. В Суздальском районе, где сегодня действует около 300 фермерских хозяйств, интеграция их в туристскую систему может создать до 500–800 новых рабочих мест (с учётом косвенной занятости в смежных сферах). Для сравнения: только одно соглашение в рамках ЭКГ-форума предполагает создание 100 рабочих мест в агротуристическом проекте с инвестициями 2 млрд рублей.

В экономической сфере будет наблюдаться рост налоговых поступлений. Введение туристического налога в Суздале с 2025 года при минимальной ставке 100 руб./сутки и ежегодном турпотоке около 900 тыс. посетителей (из которых ~500 тыс. остаются на ночёвку) может обеспечить дополнительные поступления в бюджет города до 80 млн руб. в год. Эти средства могут быть направлены на развитие инфраструктуры, благоустройство и сохранение объектов исторического наследия, создавая замкнутый цикл финансирования устойчивого развития.

В экономической сфере будет наблюдаться повышение загрузки средств размещения в межсезонье. Заполняемость отелей Суздаля, по оценке предпринимателей, сегодня приближается к 90% в пиковые сезоны, но в межсезонье падает почти втрое [13]. Диверсификация предложения за счёт круглогодичных маршрутов, не зависящих от погодных условий (экскурсии по домам с наличниками, мастер-классы в тёплых мастерских, гастрономические дегустации), способна повысить среднегодовую загрузку на 15–20%, что для города с общим оборотом экономики 12–13 млрд руб. даст дополнительный прирост в 1,5–2 млрд руб.

Данные мероприятия в социальной сфере вызовут снижение оттока молодёжи и рост качества жизни. По оценке Вадима Дымова, создавшего в Суздале комплексную туристско-ремесленную гончарную экосистему, уровень зарплат в общепите и гостиничном бизнесе города сегодня сопоставим с московским, что создаёт для местных жителей стимул оставаться и работать в родном городе [14] Распространение этой модели на сельские и периферийные территории Суздальского района через вовлечение местных жителей в туристскую деятельность (проведение экскурсий, мастер-классов, предоставление жилья, производство продуктов) формирует альтернативу сезонной занятости и монопрофильности сельской экономики.

Данные мероприятия в социальной сфере будут способствовать укреплению локальной идентичности и сохранению культурного наследия. Вовлечение рядовой исторической застройки в туристский оборот создаёт экономическую мотивацию для сохранения домов с деревянным декором, оград и хозяйственных построек — элементов, которые иначе ветшают и утрачиваются. Практика «суздализма» — способности местных жителей делать то, чего не могут другие, сочетая ремесло, связь с землёй и историей, — становится основой для возрождения нематериального культурного наследия.

В социальной сфере будет наблюдаться развитие сельского предпринимательства на основе закона о сельском туризме и грантовой поддержке Минсельхоза (до 10 млн руб. на проект) и реализации на практике финансовых механизмов для запуска агротуристических инициатив. Во Владимирской области фестиваль фермерской продукции «СВОЁ» уже продемонстрировал эффективность прямого взаимодействия производителей и потребителей: фермеры получают выход на новых клиентов, рост узнаваемости бренда и увеличение доходов.

Данные мероприятия вызовут экологический и культурный эффект снижая рекреационную нагрузку на «якорные» объекты. Перераспределение туристского потока с перегруженных памятников федерального значения (Кремль, Спасо-Евфимиев монастырь) на периферийные локации — дома с наличниками, фермерские хозяйства, Ильинский луг — позволит снизить антропогенную нагрузку на объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО и сохранить их для будущих поколений. Это соответствует принципу устойчивого развития, сформулированному Комиссией Брундтланд: удовлетворение потребностей настоящего поколения без подрыва способности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности.

Данные мероприятия способствуют сохранению культурного ландшафта. Маршруты, не требующие создания новой капитальной инфраструктуры, минимизируют вмешательство в охраняемый исторический ландшафт — пойменные луга, панорамы «открытого» города, визуальные связи между архитектурными доминантами. Это особенно важно в условиях статуса Суздаля как города-заповедника федерального значения.

Данные мероприятия способствуют популяризации сельского образа жизни. Приобщение туристов к традиционному укладу жизни, ремёслам, гастрономическим традициям и фермерскому быту формирует спрос на экологически чистые продукты и ответственное их потребление. По данным Минсельхоза, поддержка агротуризма стала действенным инструментом оживления сельских территорий, позитивная динамика собственных доходов сельских семей и диверсификация их экономической деятельности уже фиксируются в регионах — пилотных участниках программы.

Оживление социальной и экономической жизни малых городов и поселений с увеличением туристского потока отмечается за рубежом. По статистическим данным Глобал Маркет Инсайтс Инк. размер этого рынка оценен в 2023 году в размере 7,9 млрд долларов США и регистрирует рост более 11% в период 2024-2032 г.г.

[15]

Как отмечают аналитики платформы «Свое За Городом» Россельхозбанка наиболее востребованными являются путешествия длительностью 1–2 дня и по бронированию места распределяются так: экскурсии-дегустации (1 место), искусство виноделия (2 место), этнографические путешествия (3 место), путешествия на фермы с животными (4 место)

[2]

Одним из эффективных инструментов привлечения туристов, по результатам нашего исследования, являются наличники домов местных жителей, отражающие сохранение культурных ценностей, национального колорита и традиций, и не уступающие в потенциале брендирования старинным замкам Чехии и Франции, мельницам Голландии, альпийским пейзажам Австрии и Швейцарии.

По мнению российских ученых из Российского государственного аграрного университета имени Тимирязева (Москва), воссоздание социокультурной среды исторического поселения «историческая деревня», «национальная деревня» воссоздающий обстановку и окружение туриста относится к перспективным

[16]

4. Заключение

Оценка туристского потенциала малого исторического города Суздаля и прилегающих сельских территорий по методике Е.Ю. Колбовского и М.В. Гудковских выявила необходимость диверсификации продуктов туристской территории для увеличения добавленной стоимости и снижения сезонной безработицы.

Проведенная систематизация объектов исторического наследия, культурных ландшафтов и мест отдыха показала, что ключевым структурным разрывом является концентрация турпотока на ограниченном числе «якорных» объектов при слабом вовлечении рядовой исторической застройки и периферийных агролокаций, что приводит к рекреационной перегрузке центра и недоиспользованию ресурсов сельских территорий.

Статистический анализ подтвердил рекордный турпоток (1,3 млн чел., рост +65% за полугодие), но при этом выявил его слабую конверсию в доходы сельских сообществ (коэффициент корреляции +0,31). Корреляционный анализ также показал отрицательную связь между количеством памятников и длительностью пребывания туристов (-0,65) и высокую положительную связь между событийным календарём и сезонной неравномерностью (+0,82), что подтверждает необходимость структурных изменений в управлении туристским потоком.

Показано, что включение жилых домов с украшением деревянного зодчества в туристский оборот повышает доходы местных сообществ за счёт роста спроса на сопутствующие услуги и меняет вектор устойчивого её развития по трём измерениям: экономическому — туристский потенциал Суздаля может использоваться экономически более эффективно; социальному — необходимости создания дополнительных источников дохода для местных сообществ и сглаживания сезонных колебаний, характерных как для аграрного сектора, так и для туристской отрасли; эколого-культурному — необходимостью интеграции туризма в систему сельскохозяйственного производства.

Трансформация Суздаля из «экскурсионного центра» в «центр сельского туризма» с круглогодичными сценариями вовлечения может стать драйвером устойчивого развития сельских территорий Владимирской области, создавая мультипликативный эффект для агропродовольственного сектора, народных промыслов и местного предпринимательства.

Практическая значимость: результаты могут быть использованы туристскими организациями Владимирской области и масштабированы на другие малые города (Касимов, Углич, Киржач) проекта национального туристского маршрута «Золотое кольцо России» версии 2.0.

The additional file for this article can be found as follows: