<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
    <!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM/DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.2 20120330//EN" "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.2/JATS-journalpublishing1.dtd">
    <!--<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="article.xsl">-->
<article xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="en">
	<front>
		<journal-meta>
			<journal-id journal-id-type="eissn">2564-890X</journal-id>
			<journal-title-group>
				<journal-title>Journal of Agriculture and Environment</journal-title>
			</journal-title-group>
			<publisher>
				<publisher-name>ООО Цифра</publisher-name>
			</publisher>
		</journal-meta>
		<article-meta>
			<article-id pub-id-type="doi">10.60797/JAE.2026.72.10</article-id>
			<article-categories>
				<subj-group>
					<subject>Brief communication</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			<title-group>
				<article-title>Применение защитных препаратов в технологии хранения свеклы столовой</article-title>
			</title-group>
			<contrib-group>
				<contrib contrib-type="author" corresp="yes">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0001-9183-6564</contrib-id>
					<name>
						<surname>Масловский</surname>
						<given-names>Сергей Александрович</given-names>
					</name>
					<email>smaslowskij@rambler.ru</email>
					<xref ref-type="aff" rid="aff-1">1</xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0009-0005-3025-6749</contrib-id>
					<name>
						<surname>Мудреченко</surname>
						<given-names>Сергей Леонович</given-names>
					</name>
					<email>msl70@mail.ru</email>
					<xref ref-type="aff" rid="aff-2">2</xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-5196-4593</contrib-id>
					<name>
						<surname>Фильрозе</surname>
						<given-names>Николай Айтжанович</given-names>
					</name>
					<email>suburban_chevrolet@mail.ru</email>
					<xref ref-type="aff" rid="aff-2">2</xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-3165-7238</contrib-id>
					<name>
						<surname>Янченко</surname>
						<given-names>Елена Валерьевна</given-names>
					</name>
					<email>elena_0881@mail.ru</email>
					<xref ref-type="aff" rid="aff-2">2</xref>
				</contrib>
			</contrib-group>
			<aff id="aff-1">
				<label>1</label>
				<institution>Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению агропромышленного комплекса</institution>
			</aff>
			<aff id="aff-2">
				<label>2</label>
				<institution>Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства, филиал Федерального научного центра овощеводства</institution>
			</aff>
			<pub-date publication-format="electronic" date-type="pub" iso-8601-date="2026-08-19">
				<day>19</day>
				<month>08</month>
				<year>2026</year>
			</pub-date>
			<pub-date pub-type="collection">
				<year>2026</year>
			</pub-date>
			<volume>8</volume>
			<issue>72</issue>
			<fpage>1</fpage>
			<lpage>8</lpage>
			<history>
				<date date-type="received" iso-8601-date="2026-06-29">
					<day>29</day>
					<month>06</month>
					<year>2026</year>
				</date>
				<date date-type="accepted" iso-8601-date="2026-07-24">
					<day>24</day>
					<month>07</month>
					<year>2026</year>
				</date>
			</history>
			<permissions>
				<copyright-statement>Copyright: &amp;#x00A9; 2022 The Author(s)</copyright-statement>
				<copyright-year>2022</copyright-year>
				<license license-type="open-access" xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">
					<license-p>
						This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited. See 
						<uri xlink:href="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/</uri>
					</license-p>
					.
				</license>
			</permissions>
			<self-uri xlink:href="https://jae.cifra.science/archive/8-72-2026-august/10.60797/JAE.2026.72.10"/>
			<abstract>
				<p>В работе представлены результаты исследований по изучению влияния защитных препаратов различного спектра действия на сохраняемость корнеплодов свеклы столовой. Она отражает результаты двух опытов — по изучению обработок пленкообразующими и иммуномодулирующими препаратами перед закладкой на хранение. В качестве пленкообразующих препаратов были взяты NaturCover, представляющий собой комплекс сложных эфиров сахарозы и жирных кислот и Экогель, действующим веществом которого является лактат хитозана, иммуномодулирующих — Витамар — препарат на основе экстракта водорослей Ascophyllum nodosum и Циркон, представляющий собой смесь гидрооксикоричных кислот. Их использовали в концентрациях, рекомендованных производителями, в том числе и для применения на вегетирующих растениях. В качестве объектов исследования были взяты районированные сорта свеклы столовой Русская односемянная, Бордо 237 и двусемянная ТСХА. По всем сортам было отмечено снижение величины убыли массы продукции при обработке пленкообразующими препаратами по сравнению с мокрым контролем, а по варианту с NaturCover — и с сухим. Снижение убыли массы и потерь от болезней способствовало увеличению выхода товарной продукции на обработанных вариантах по сравнению с сухим и мокрым контролями наибольшее значение которого наблюдалось по сорту Бордо 237 — 89,5% по варианту с обработкой NaturCover и 86,0% с обработкой Экогелем. Обработка иммуномодулирующими препаратами оказала менее выраженное действие на убыль массы корнеплодов, но при этом отмечена тенденция к снижению потерь корнеплодов от болезней, что положительно повлияло на их сохраняемость. Таким образом, послеуборочная обработка корнеплодов свеклы столовой вышеотмеченными пленкообразующими и иммуномодулирующими препаратами может рассматриваться как низкозатратный технологический прием, направленный на повышение их сохраняемости.</p>
			</abstract>
			<kwd-group>
				<kwd>свекла столовая</kwd>
				<kwd> хранение</kwd>
				<kwd> обработка</kwd>
				<kwd> NaturCover</kwd>
				<kwd> Экогель</kwd>
				<kwd> Витамар</kwd>
				<kwd> Циркон</kwd>
				<kwd> сохраняемость</kwd>
				<kwd> болезни</kwd>
			</kwd-group>
		</article-meta>
	</front>
	<body>
		<sec>
			<title>HTML-content</title>
			<p>1. Введение</p>
			<p>Одной из наиболее потребляемых овощных культур открытого грунта является свекла столовая. Рациональная норма ее потребления составляет 18 кг/чел/год </p>
			<p>[1][2][3]</p>
			<p>Столовая свекла является культурой, способной к длительному хранению, что позволяет организовать обеспечение населения этой ценной продукцией в течение всего года. Существенной проблемой, возникающей на данном этапе товародвижения продукции является возникновение потерь, связанных с ее поражением болезнями и убылью массы. Радикальным средством снижения потерь является совершенствование материально-технической базы предприятий по хранению данного вида продукции, использование технологий холодильного хранения, активного вентилирования и др, однако этот путь требует значительных финансовых затрат на модернизацию и не всегда может быть использован сельхозпроизводителями.</p>
			<p>В качестве альтернативных методов могут рассматриваться низкозатратные приемы, направленные на повышение сохраняемости данной продукции. К ним можно отнести подбор для воздедывания лежкоспособных сортов </p>
			<p>[4][5][6][7]</p>
			<p>Одним из перспективных путей повышения сохраняемости свеклы столовой является применение обработок защитными препаратами. Их действие может проявляться в различных направлениях — это создание на поверхности корнеплодов покрытия, выступающих в качестве механического барьера для проникновения патогенных микроорганизмов, их дезинфекция, а также повышения иммунитета продукции при хранении. В частности, в литературе описываются результаты применения препарата Циркон для обработки столовой моркови с целью снижения ее потерь при хранении </p>
			<p>[8][9][10]</p>
			<p>Положительные результаты, полученные при обработке картофеля и столовой моркови предполагают возможность их применения при хранении свеклы столовой.</p>
			<p>2. Методы и принципы исследования</p>
			<p>Целью исследований являлось изучение эффективности применения защитных препаратов различного характера действия для обработки корнеплодов свеклы столовой перед их закладкой на хранение. Для достижения поставленной цели в ходе научной работы решались следующие задачи:</p>
			<p>1. Изучение влияния обработок защитными препаратами на динамику убыли массы корнеплодов свеклы столовой при хранении.</p>
			<p>2. Оценка влияния защитных препаратов на выход столовой свеклы после хранения и структуру потерь, возникающих при этом.</p>
			<p>3. Анализ родового состава патокомплекса, отмеченного на корнеплодах свеклы столовой по окончании периода хранения.</p>
			<p>Схема исследований предусматривала 2 опыта:</p>
			<p>Опыт 1. Изучение влияния пленкообразующих препаратов на сохраняемость свеклы столовой</p>
			<p>Схема опыта:</p>
			<p>1. Сухой контроль (без обработки).</p>
			<p>2. Мокрый контроль (Н2О дист.).</p>
			<p>3. Natur Cover 2% р-р.</p>
			<p>4. Экогель 12,5% р-р.</p>
			<p>Опыт 2 Изучение влияния иммуномодулирующих препаратов на сохраняемость свеклы столовой</p>
			<p>Схема опыта:</p>
			<p>1. Сухой контроль (без обработки).</p>
			<p>2. Мокрый контроль (Н2О дист.).</p>
			<p>3. Витамар 0,1% р-р.</p>
			<p>4. Циркон 0,02% р-р.</p>
			<p>Препарат NaturCover (производитель — Decco Italia SRL, Италия) представляет собой комплекс сложных эфиров сахарозы и жирных кислот, по своим свойствам аналогичен природным воскам. Применяется для обработки плодово-ягодной продукции, тестировался на картофеле </p>
			<p>[11]</p>
			<p>Растворы препаратов готовили в концентрациях, рекомендованных производителями, и обрабатывали корнеплоды путем их мелкодисперсного опрыскивания до полного смачивания. Экогель, Витамар и Циркон рекомендованы производителями для обработки вегетирующих растений, однако ранее проведенные исследования показали их эффективность на клубнях продовольственного картофеля перед закладкой на хранение. </p>
			<p>Опытное хранение осуществляли в холодильных камерах при температуре 0…1оС и относительной влажности воздуха 90…95%. Образцы продукции размещали в полимерных ящиках с полиэтиленовыми вкладышами.</p>
			<p>В качестве объектов исследования были взяты сорта свеклы столовой Русская односемянная, Бордо 237 и Двусемянная ТСХА.</p>
			<p>Сорт Русская односемянная (оригинатор ООО «Агрофирма «Поиск») формирует корнеплоды плоско-округлой формы со средним опробковением головки, массой 250–450 г, Мякоть красная. Сорт отличается хорошими и отличными вкусовыми качествами, содержание сухих веществ 11,8–18,8%, общего сахара — 6,9–14,5%. Товарная урожайность 269–342 ц/га, выход товарной продукции 87–97%.</p>
			<p>Сорт Бордо 237 (оригинатор ФГБНУ «Федеральный научный центр овощеводства) — один из самых известных отечественных сортов свеклы столовой. Характеризуется корнеплодом округлой и округло-плоской формы массой 232–513 г со слабо выраженными кольцами. Окраска мякоти — темно-красная. Вкусовые качества — хорошие и отличные. Содержание сухого вещества 11,4–19,1%, общего сахара — 8,6–14,0%. Товарная урожайность 362–453 ц/га, выход товарной продукции — 94–98%.</p>
			<p>Сорт Двусемянная ТСХА (оригинатор — Учебно-научный центр «Овощная опытная станция им. В.И. Эдельштейна) Корнеплод округлой формы со слабым опробковением головки массой 206–400 г. Отличается хорошими и отличными вкусовыми качествами. Содержание сухого вещества 12,4–13,9%, общего сахара — 7,4–8,9%. Товарная урожайность 404–547 ц/а при выходе товарной продукции 88–96%. </p>
			<p>Исследования проводили в соответствии с общепринятыми методиками </p>
			<p>[12][13]</p>
			<p>3. Основные результаты</p>
			<p>Обсуждение результатов. Естественная убыль массы продукции при хранении, вызванная испарением влаги и расходованием сухих веществ на дыхание является основной причиной возникновения весовых потерь при хранении. Исследуя действие препаратов, образующих на поверхности продукции защитную пленку в ходе опыта 1, можно предположить, что одним из проявлений их действия будет снижение величины естественной убыли массы. Результаты определения величины данного показателя в процессе хранения представлены в табл. 1.</p>
			<table-wrap id="T1">
				<label>Table 1</label>
				<caption>
					<p>Влияние пленкообразующих защитных препаратов на величину убыли массы свеклы столовой в процессе хранения</p>
				</caption>
				<table>
					<tr>
						<td>Сорт</td>
						<td>Вариант обработки</td>
						<td>Продолжительность хранения, мес.</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>1</td>
						<td>2</td>
						<td>3</td>
						<td>4</td>
						<td>5</td>
						<td>6</td>
						<td>7</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Русская односемянная, %</td>
						<td>Сухой контроль</td>
						<td>2,4</td>
						<td>3,2</td>
						<td>3,9</td>
						<td>4,4</td>
						<td>5,4</td>
						<td>7,1</td>
						<td>10,1</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Мокрый контроль</td>
						<td>3,9</td>
						<td>4,8</td>
						<td>5,2</td>
						<td>5,9</td>
						<td>6,9</td>
						<td>8,4</td>
						<td>10,0</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>NaturCover</td>
						<td>1,7</td>
						<td>2,3</td>
						<td>4,0</td>
						<td>5,5</td>
						<td>6,8</td>
						<td>7,9</td>
						<td>9,0</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Экогель</td>
						<td>3,3</td>
						<td>4,3</td>
						<td>5,6</td>
						<td>6,2</td>
						<td>7,7</td>
						<td>8,1</td>
						<td>9,2</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Бордо 237, %</td>
						<td>Сухой контроль</td>
						<td>1,8</td>
						<td>2,6</td>
						<td>3,6</td>
						<td>4,1</td>
						<td>6,0</td>
						<td>8,2</td>
						<td>10,5</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Мокрый контроль</td>
						<td>2,2</td>
						<td>2,9</td>
						<td>4,6</td>
						<td>5,5</td>
						<td>6,1</td>
						<td>7,5</td>
						<td>10,2</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>NaturCover</td>
						<td>0,6</td>
						<td>1,4</td>
						<td>3,2</td>
						<td>4,8</td>
						<td>6,3</td>
						<td>7,2</td>
						<td>8,0</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Экогель</td>
						<td>0,7</td>
						<td>1,5</td>
						<td>3,5</td>
						<td>4,5</td>
						<td>6,8</td>
						<td>8,6</td>
						<td>10,3</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Двусемянная ТСХА, %</td>
						<td>Сухой контроль</td>
						<td>1,0</td>
						<td>2,5</td>
						<td>4,7</td>
						<td>6,8</td>
						<td>8,3</td>
						<td>10,0</td>
						<td>11,0</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Мокрый контроль</td>
						<td>3,7</td>
						<td>4,5</td>
						<td>4,8</td>
						<td>5,4</td>
						<td>6,9</td>
						<td>8,3</td>
						<td>10,1</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>NaturCover</td>
						<td>2,3</td>
						<td>3,2</td>
						<td>4,1</td>
						<td>5,1</td>
						<td>6,8</td>
						<td>8,0</td>
						<td>9,1</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Экогель</td>
						<td>1,0</td>
						<td>2,3</td>
						<td>3,6</td>
						<td>4,7</td>
						<td>7,6</td>
						<td>9,4</td>
						<td>10,9</td>
					</tr>
				</table>
			</table-wrap>
			<p>Сопоставляя показатели убыли массы на сухом и мокром контролях можно отметить тенденцию, проявившуюся на всех сортах к ее снижению на вариантах мокрого контроля по равнению с сухими. По всем сортам отмечалось тенденция к снижению величины убыли массы на варианте с обработкой NaturCover по сравнению как с сухим, так и мокрым контролем. Обработка перед закладкой на хранение данным препаратом позволила обеспечить минимизацию убыли массы — по сорту Русская односемянная — до 9,0% против 10,1 на сухом и 10,0 процентов на мокром контролях), по сору Бордо 237 — 8,0 против 10,5 и 10,2 процентов и по сорту Двусемянная ТСХА — 9,1 против 11,0 и 10,1 процентов соответственно. </p>
			<p>Снижение убыли массы под действием препарата Экогель выявлено не было — ее величина на соответствующих вариантах примерно соответствовала показателям контролей. </p>
			<p>Отсутствие выраженного влияния Экогеля на величину естественной убыли массы корнеплодов свеклы столовой можно объяснить тем, что лактат хитозана проницаем для водяных паров и не препятствует испарению влаги.</p>
			<p>В табл. 2 представлены данные по сохраняемости свеклы столовой в зависимости от обработок препаратами, образующими на поверхности корнеплодов защитное покрытие. </p>
			<table-wrap id="T2">
				<label>Table 2</label>
				<caption>
					<p> Влияние обработок защитными препаратами пленкообразующего действия на сохраняемость свеклы столовой</p>
				</caption>
				<table>
					<tr>
						<td>Сорт</td>
						<td>Вариант обработки</td>
						<td>Выход товарной продукции, %</td>
						<td>Потери при хранении,%</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>всего</td>
						<td>в том числе</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>убыль массы</td>
						<td>от болезней</td>
					</tr>
					<tr/>
					<tr>
						<td>Русская односемянная</td>
						<td>Сухой контроль</td>
						<td>75,9</td>
						<td>24,1</td>
						<td>10,1</td>
						<td>14,0</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Мокрый контроль</td>
						<td>80,9</td>
						<td>19,1</td>
						<td>10,0</td>
						<td>9,1</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>NaturCover</td>
						<td>83,8</td>
						<td>16,2</td>
						<td>9,0</td>
						<td>7,2</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Экогель</td>
						<td>83,5</td>
						<td>16,5</td>
						<td>9,2</td>
						<td>7,4</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Бордо 237</td>
						<td>Сухой контроль</td>
						<td>81,5</td>
						<td>18,5</td>
						<td>10,5</td>
						<td>8,0</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Мокрый контроль</td>
						<td>83,8</td>
						<td>16,2</td>
						<td>10,2</td>
						<td>6,0</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>NaturCover</td>
						<td>89,5</td>
						<td>10,5</td>
						<td>8,0</td>
						<td>2,5</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Экогель</td>
						<td>86,0</td>
						<td>14,0</td>
						<td>10,3</td>
						<td>3,7</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Двусемянная ТСХА</td>
						<td>Сухой контроль</td>
						<td>74,4</td>
						<td>25,6</td>
						<td>11,0</td>
						<td>14,6</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Мокрый контроль</td>
						<td>77,1</td>
						<td>22,9</td>
						<td>10,1</td>
						<td>12,8</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>NaturCover</td>
						<td>81,3</td>
						<td>18,7</td>
						<td>9,1</td>
						<td>9,6</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Экогель</td>
						<td>85,7</td>
						<td>14,3</td>
						<td>10,9</td>
						<td>3,4</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>А</td>
						<td>2,1</td>
						<td>-</td>
						<td>-</td>
						<td>-</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>В</td>
						<td>1,8</td>
						<td>-</td>
						<td>-</td>
						<td>-</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>АВ</td>
						<td>3,0</td>
						<td>-</td>
						<td>-</td>
						<td>-</td>
					</tr>
				</table>
			</table-wrap>
			<p> </p>
			<p>Из таблицы следует, что положительный эффект от обработок защитными пленкообразующими препаратами проявляется в снижении потерь продукции от болезней. Действие препаратов на изучавшихся сортах проявлялось по-разному. Так, по сорту Русская односемянная потери от болезней на вариантах применения препаратов NaturCover и Экогель была примерно одинакова и составляла 7,2 и 7,4 процентов соответственно, что было ниже показателей сухого и мокрого контролей — 14,0 и 9,1 процента.</p>
			<p>Наиболее выраженное снижение потерь от болезней под влиянием обработок данными препаратами было отмечено на сорте Бордо 237, где величина потерь от болезней на варианте с обработкой препаратом NaturCover составила 2,5% и Экогель 3,7%. На сухом и мокром контролях потери от болезней составляли 6,0 и 8,0 процентов соответственно. В целом по опыту сорт Бордо 237 характеризовался наилучшей сохраняемостью, которая варьировала от 81,5% на мокром контроле до 89,5% на варианте с обработкой NaturCover. </p>
			<p>На сорте Двусемянная ТСХА наибольшая степень подавления болезней отмечалась под действием обработки Экогелем — величина потерь от них составила 3,4%. На варианте с обработкой NaturCover потери от болезней составили 9,6%, что также существенно ниже показателей, отмеченных на контрольных вариантах (14,6% на сухом и 12,8% на мокром).</p>
			<p>Снижение потерь от болезней обусловил выход товарной продукции до 81,3–81,5% на опытных вариантах, что превышало уровень контрольных.</p>
			<p>Анализируя видовой состав возбудителей заболеваний можно отметить, что по сорту Русская односемянная отмечалась исключительно серая гниль и изучавшиеся препараты снижали степень поражения ею. По сорту Бордо 237 на мокром контроле помимо серой гнили отмечалась бактериозно-микозная хвостовая гниль. На свекле сорта Двусемянная ТСХА на мокром контроле и варианте с обработкой NaturCover была выявлена гниль сердечка — физиологическое заболевание, связанное с недостатком бора.</p>
			<p>Снижение пораженности болезнями корнеплодов столовой свеклы при хранении можно объяснить тем, что данные препараты формируют на их поверхности пленку, которая выступает в качестве механического барьера для проникновения патогенов.</p>
			<p>Результаты оценки влияния иммуномодулирующих препаратов на динамику убыли массы корнеплодов свеклы столовой (опыт 2) представлены в табл. 3. </p>
			<table-wrap id="T3">
				<label>Table 3</label>
				<caption>
					<p>Влияние иммуномодулирующих защитных препаратов на величину убыли массы свеклы столовой в процессе хранения</p>
				</caption>
				<table>
					<tr>
						<td>Сорт</td>
						<td>Вариант обработки</td>
						<td>Продолжительность хранения, мес.</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>1</td>
						<td>2</td>
						<td>3</td>
						<td>4</td>
						<td>5</td>
						<td>6</td>
						<td>7</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Русская односемянная, %</td>
						<td>Сухой контроль</td>
						<td>2,4</td>
						<td>3,2</td>
						<td>3,9</td>
						<td>4,4</td>
						<td>5,4</td>
						<td>7,1</td>
						<td>10,1</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Мокрый контроль</td>
						<td>3,9</td>
						<td>4,8</td>
						<td>5,2</td>
						<td>5,9</td>
						<td>6,9</td>
						<td>8,4</td>
						<td>10,0</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Витамар</td>
						<td>2,4</td>
						<td>3,2</td>
						<td>4,0</td>
						<td>4,9</td>
						<td>7,5</td>
						<td>8,1</td>
						<td>9,1</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Циркон</td>
						<td>2,4</td>
						<td>3,2</td>
						<td>3,8</td>
						<td>4,4</td>
						<td>6,5</td>
						<td>7,3</td>
						<td>8,2</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Бордо 237, %</td>
						<td>Сухой контроль</td>
						<td>1,8</td>
						<td>2,6</td>
						<td>3,6</td>
						<td>4,1</td>
						<td>6,0</td>
						<td>8,2</td>
						<td>10,5</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Мокрый контроль</td>
						<td>2,2</td>
						<td>2,9</td>
						<td>4,6</td>
						<td>5,5</td>
						<td>6,1</td>
						<td>7,5</td>
						<td>10,2</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Витамар</td>
						<td>1,5</td>
						<td>2,2</td>
						<td>3,2</td>
						<td>4,3</td>
						<td>8,3</td>
						<td>8,8</td>
						<td>9,1</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Циркон</td>
						<td>0,8</td>
						<td>1,7</td>
						<td>3,0</td>
						<td>4,7</td>
						<td>6,7</td>
						<td>8,0</td>
						<td>9,4</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Двусемянная ТСХА, %</td>
						<td>Сухой контроль</td>
						<td>1,0</td>
						<td>2,5</td>
						<td>4,7</td>
						<td>6,8</td>
						<td>8,3</td>
						<td>10,0</td>
						<td>11,0</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Мокрый контроль</td>
						<td>3,7</td>
						<td>4,5</td>
						<td>4,8</td>
						<td>5,4</td>
						<td>6,9</td>
						<td>8,3</td>
						<td>10,1</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Витамар</td>
						<td>2,0</td>
						<td>2,6</td>
						<td>2,9</td>
						<td>3,1</td>
						<td>6,5</td>
						<td>8,5</td>
						<td>11,1</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Циркон</td>
						<td>3,0</td>
						<td>3,7</td>
						<td>4,9</td>
						<td>5,7</td>
						<td>7,1</td>
						<td>8,3</td>
						<td>9,2</td>
					</tr>
				</table>
			</table-wrap>
			<p>Иммуномодулирующие препараты не образуют на поверхности корнеплодов защитного покрытия, но оказывают влияние на физиологические процессы, протекающие во время хранения, тем самым косвенно влияя на величину убыли массы. Тенденция к их снижению по сравнению как с сухим, так и с мокрым контролями была выявлена на сортах Русская односемянная и Бордо. По сорту Двусемянная ТСХА снижение убыли массы после 7 месяцев хранения наблюдалась по варианты с обработкой Цирконом — ее значение составило 9,2% против 11,0% на сухом и 10,1% на мокром контролях. Снижение естественной убыли массы под влиянием обработки Цирконом также наблюдалось и по сорту Русская односемянная.</p>
			<p>Как и в опыте с пленкообразующими препаратами, обработка корнеплодов иммуномодулирующими препаратами повлияла на сохраняемость продукции за счет снижения потерь от болезней (табл. 4).</p>
			<table-wrap id="T4">
				<label>Table 4</label>
				<caption>
					<p>Влияние обработок защитными препаратами иммуномодулирующего действия на сохраняемость свеклы столовой</p>
				</caption>
				<table>
					<tr>
						<td>Сорт</td>
						<td>Вариант обработки</td>
						<td>Выход товарной продукции, %</td>
						<td>Потери при хранении,%</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>всего</td>
						<td>в том числе</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>убыль массы</td>
						<td>от болезней</td>
					</tr>
					<tr/>
					<tr>
						<td>Русская односемянная</td>
						<td>Сухой контроль</td>
						<td>75,9</td>
						<td>24,1</td>
						<td>10,1</td>
						<td>14,0</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Мокрый контроль</td>
						<td>80,9</td>
						<td>19,1</td>
						<td>10,0</td>
						<td>9,1</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Витамар</td>
						<td>83,1</td>
						<td>16,9</td>
						<td>9,1</td>
						<td>7,8</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Циркон</td>
						<td>79,0</td>
						<td>21,0</td>
						<td>8,2</td>
						<td>12,8</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Бордо 237</td>
						<td>Сухой контроль</td>
						<td>81,5</td>
						<td>18,5</td>
						<td>10,5</td>
						<td>8,0</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Мокрый контроль</td>
						<td>83,8</td>
						<td>16,2</td>
						<td>10,2</td>
						<td>6,0</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Витамар</td>
						<td>85,1</td>
						<td>14,9</td>
						<td>9,1</td>
						<td>5,8</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Циркон</td>
						<td>83,6</td>
						<td>16,4</td>
						<td>9,4</td>
						<td>7,1</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Двусемянная ТСХА</td>
						<td>Сухой контроль</td>
						<td>74,4</td>
						<td>25,6</td>
						<td>11,0</td>
						<td>14,6</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Мокрый контроль</td>
						<td>77,1</td>
						<td>22,9</td>
						<td>10,1</td>
						<td>12,8</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Витамар</td>
						<td>83,2</td>
						<td>16,8</td>
						<td>11,1</td>
						<td>5,8</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>Циркон</td>
						<td>87,0</td>
						<td>13,0</td>
						<td>9,2</td>
						<td>3,7</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>А</td>
						<td>3,2</td>
						<td>-</td>
						<td>-</td>
						<td>-</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>В</td>
						<td>2,7</td>
						<td>-</td>
						<td>-</td>
						<td>-</td>
					</tr>
					<tr>
						<td>АВ</td>
						<td>4,5</td>
						<td>-</td>
						<td>-</td>
						<td>-</td>
					</tr>
				</table>
			</table-wrap>
			<p>По сорту Русская односемянная положительный эффект был отмечен при обработке корнеплодов перед закладкой на хранение препаратом Витамар, выход товарной продукции на котором составил 83,1%. Потери от болезней при этом составили 7,8%. Выход товарной продукции на варианте с обработкой Цирконом был несколько ниже и составил 79,0%, — практически на уровне мокрого контроля (80,9%).</p>
			<p>Сорт Бордо 237, обладающий наилучшей по опыту лежкостью отличался менее выраженной реакцией на обработки иммуномодулирующими препаратами — выход товарной продукции на вариантах с обработками Витамаром и Цирконом составлял 85,1 и 83,6 процентов против 85,1 и 83,8 процентов соответственно сухого и мокрого контроля. При этом можно отметить некоторую тенденцию к повышению выхода товарной продукции под действием обработки Витамаром. </p>
			<p>На сорте Двусемянная ТСХА существенное повышение сохраняемости позволили обеспечить оба препарата. Наиболее высокой она была на варианте с с Цирконом — 87,0%. Для сравнения, на сухом и мокром контроле по данному сорту выход товарной продукции составлял 74,4 и 77,1 процента соответственно.</p>
			<p>Аналогично результатам, полученным в опыте 1, повышение сохраняемости столовой свеклы под действием иммуномодулирующих препаратов происходило за счет снижения пораженности корнеплодов болезнями. У сортов Русская односемянная и Бордо 237 в этом отношении наиболее эффективными был Витамар, по сорту Двусемянная ТСХА — Циркон.</p>
			<p>4. Заключение</p>
			<p>На основании проведенных исследований можно сделать вывод о целесообразности применения защитных препаратов при хранении свеклы столовой. Формирование барьера на поверхности корнеплода, препятствующего проникновению патогенных микроорганизмов при использовании пленкообразующих препаратов и повышение устойчивости к болезням при использовании иммуномодуляторов способствуют снижению величины потерь от болезней и повышению сохраняемости продукции.</p>
		</sec>
		<sec sec-type="supplementary-material">
			<title>Additional File</title>
			<p>The additional file for this article can be found as follows:</p>
			<supplementary-material xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" id="S1" xlink:href="https://doi.org/10.5334/cpsy.78.s1">
				<!--[<inline-supplementary-material xlink:title="local_file" xlink:href="https://jae.cifra.science/media/articles/26443.docx">26443.docx</inline-supplementary-material>]-->
				<!--[<inline-supplementary-material xlink:title="local_file" xlink:href="https://jae.cifra.science/media/articles/26443.pdf">26443.pdf</inline-supplementary-material>]-->
				<label>Online Supplementary Material</label>
				<caption>
					<p>
						Further description of analytic pipeline and patient demographic information. DOI:
						<italic>
							<uri>https://doi.org/10.60797/JAE.2026.72.10</uri>
						</italic>
					</p>
				</caption>
			</supplementary-material>
		</sec>
	</body>
	<back>
		<ack>
			<title>Acknowledgements</title>
			<p/>
		</ack>
		<sec>
			<title>Competing Interests</title>
			<p/>
		</sec>
		<ref-list>
			<ref id="B1">
				<label>1</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Приказ Министерства здравоохранения РФ от 19 августа 2016 г. № 614 «Об утверждении Рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания» // Информационно-правовой портал Гарант.ру. — 2016 — URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71385784 (дата обращения: 29.06.2026)</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B2">
				<label>2</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Столовая свекла. Площади, сборы и урожайность по регионам России в 2025 году // Экспертно-аналитический центр агробизнеса «АБ-Центр». — 2025. — URL: https://ab-centre.ru/news/stolovaya-svekla-ploschadi-sbory-i-urozhaynost-po-regionam-rossii-v-2025-godu (дата обращения: 29.06.26)</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B3">
				<label>3</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Борисов В.А. Качество и лежкость овощей / В.А. Борисов, С.С. Литвинов, А.В. Романова. — Москва: Мытищинская межрайонная типография, 2003. — 628 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B4">
				<label>4</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Борисов В.А. Сортовые особенности выращивания и хранения столовой свеклы / В.А. Борисов, А.В. Романова, С.А. Масловский // Картофель и овощи. — 2006. — № 1. — с. 22–24.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B5">
				<label>5</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Масловский С.А. Урожайность, качество и сохраняемость столовых корнеплодов при различных системах удобрения в овощекормовом севообороте на аллювиальных луговых почвах : 06.01.06, 05.18.01 : защищена 2026-06-29 : утв. 2001-07-05 / С.А. Масловский — Москва: 2001.— 137 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B6">
				<label>6</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Меньших А.М. Продуктивность и лежкость свеклы столовой / А.М. Меньших, В.А. Борисов // Орошаемое земледелие. — 2019. — № 3. — с. 42–45. DOI: 10.35809/2618-8279-2019-3-11.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B7">
				<label>7</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Першакова Т.В. Исследование влияния электромагнитного поля на изменение микробиальной обсемененности растительного сырья в процессе хранения / Т.В. Першакова , Г.А. Купин, Л.В. Михайлюта, Е.Ю. Панасенко, В.В. Лисовой, Е.П. Викторова // Успехи современного естествознания. — 2016. — № 5. — с. 74–78.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B8">
				<label>8</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Савина О.В. Использование биопрепарата Циркон для снижения потерь корнеплодов моркови при хранении / О.В. Савина, К.Е. Эм // Актуальные вопросы товароведения и безопасности товаров. — Коломна: Московский государственный областной социально-гуманитарный институт, 2012. — С. 167–169.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B9">
				<label>9</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Савина О.В. Теоретические и практические аспекты применения биопрепарата Циркон при хранении корнеплодов моркови / О.В. Савина, Ю.А. Мельников // Инновационные технологии в промышленности — основа повышения качества, конкурентоспособности и безопасности потребительских товаров : материалы III Международной (заочной) научно-практической конференции. — Москва: Канцлер, 2016. — С. 368–372.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B10">
				<label>10</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Мудреченко С.Л. Влияние обработки защитными препаратами на сохраняемость продовольственного картофеля / С.Л. Мудреченко, С.А. Масловский, Н.А. Карпова, Е.И. Щеулова, П.Н. Шаповалова , Д.А. Салмина, Е.К. Мельников // Картофель и овощи. — 2022. — № 3. — с. 19–22. DOI: 10.25630/PAV.2022.60.20.003.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B11">
				<label>11</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Мудреченко С.Л. Результаты испытания препарата Natur Cover при хранении ранних сортов картофеля в различных условиях / С.Л. Мудреченко, С.А. Масловский, А.А. Солдатенко // Фундаментальные и прикладные аспекты продовольственной безопасности : 5-я Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием в рамках VIII Международного военно-технического форума «АРМИЯ-2022». — Большие Вяземы: ВНИИ фитопатологии, 2022. — С. 112–116.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B12">
				<label>12</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Литвинов С.С. Методика полевого опыта в овощеводстве / С.С. Литвинов — Москва: ВНИИ овощеводства, 2011. — 650 с.</mixed-citation>
			</ref>
			<ref id="B13">
				<label>13</label>
				<mixed-citation publication-type="confproc">Масловский С.А. Методологические подходы к оценке эффективности применения защитных препаратов при хранении продовольственного картофеля / С.А. Масловский, С.Л. Мудреченко, Н.Н. Полякова и др. // Безопасность и качество сельскохозяйственного сырья и продовольствия-2023 : материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Москва: Сам Полиграфист, 2023. — С. 463–468.</mixed-citation>
			</ref>
		</ref-list>
	</back>
	<fundings/>
</article>