1. Введение

Качество городской среды в значительной степени определяется состоянием и доступностью рекреационных и природных территорий (РиПТ). Они выполняют не только социально-досуговую функцию, но и являются ключевыми элементами экологического каркаса, обеспечивая сохранение биоразнообразия, улучшение микроклимата и снижение антропогенной нагрузки [1], [2], [3]. В городе Брянске — административном центре Брянской области с населением более 420 тыс. человек — существующая система РиПТ не является функционально полноценной. Обеспеченность озелененными территориями общего пользования составляет 8,7 м2/чел., что почти вдвое ниже регионального норматива (16 м2/чел.) [4], [5], [6]. Кроме того, наблюдается крайне неравномерное распределение объектов рекреации: в то время как центральные районы (Советский, Бежицкий) имеют относительно высокую плотность парков и скверов, периферийные зоны (Фокинский район, отдаленные части Володарского и Бежицкого районов) практически лишены доступных мест отдыха.

Для достижения поставленной цели — разработки научно обоснованных рекомендаций по формированию системы рекреационных и природных территорий города Брянска — в исследовании последовательно решались следующие задачи. Прежде всего требовалось выполнить ретроспективный анализ планировочной эволюции города, установив исторические этапы освоения территорий и выявив факторы (геоморфологические, гидрографические, транспортные, промышленные), определявшие современную пространственную структуру размещения озеленённых массивов.

Следующей задачей стал анализ действующей градостроительной документации, в частности генерального плана, с сопоставлением функционального зонирования на разных временных срезах для выявления трендов трансформации земель и оценки потенциальных рисков утраты природных компонентов городской среды. Далее необходимо было провести структурно-типологическую инвентаризацию существующих объектов озеленения и природных территорий с классификацией их по категориям, площадным характеристикам и пространственному распределению, что позволило определить районы с явным дефицитом рекреационных услуг.

Критическим этапом стала разработка и апробация многофакторной методики натурного обследования, включающей раздельную оценку малых архитектурных форм, состояния древесно-кустарниковых насаждений и интегральных параметров территории (доступность, проходимость, насыщенность инвазивными видами, соответствие типов пространственной структуры климатическим нормативам) с последующим сведением частных показателей в обобщённую категорию состояния. Параллельно решалась задача анализа зон пешеходной доступности существующих рекреаций на основе региональных нормативов, что позволило выявить жилые массивы, полностью лишённые нормируемого доступа к объектам отдыха, и обосновать параметры их размещения.

Важной самостоятельной задачей явилась инвентаризация санитарно-защитных зон промышленных предприятий с установлением фактической обеспеченности их зелёными насаждениями и выявлением рекреационных объектов, оказавшихся в границах СЗЗ, что потребовало разработки компенсационных мероприятий. Кроме того, в рамках работы проведён анализ ландшафтно-экологического каркаса города с оценкой связности его ядер и коридоров, а также выявлением факторов фрагментации (транспортные и инженерные барьеры), что позволило предложить меры по восстановлению экологической непрерывности.

Наконец, интегративной задачей стала разработка комплекса взаимосвязанных предложений по трём основным слоям — рекреационному, транспортному и санитарно-экологическому, — обеспечивающих не только количественное наращивание площади озеленённых территорий, но и качественное улучшение их доступности, безопасности и экологической устойчивости, с учётом реальных градостроительных ограничений и нормативных требований. Решение всех перечисленных задач в их совокупности создаёт научную базу для формирования целостной, сбалансированной системы рекреационно-природного каркаса города, адаптированной к местным условиям.

Анализ действующего генерального плана города [7] и публичной кадастровой карты показал, что более 60% территории Бежицкого района и почти 75% Фокинского района не попадают в зоны обслуживания существующих рекреаций. Одновременно с этим значительная часть парков и скверов находится в неудовлетворительном состоянии: по результатам авторской оценки, из 11 парков города лишь 3 имеют категорию «хорошее», остальные требуют реконструкции или капитального ремонта.

Таким образом, несмотря на то что содержание природно-рекреационных территорий города Брянска находится на высоком уровне все еще остаются пути для оптимизации планировочных градостроительных решений, поиска методов дальнейшего улучшения качества урбанизированной среды.

Авторы исходили из тезиса о том, в градостроительной политике города Брянска в частности и крупных городов России в целом желателен

не фрагментарный, а системный подход, позволяющий увязать между собой размещение новых объектов рекреации, развитие пешеходной и транспортной инфраструктуры, санитарно-гигиенические ограничения и экологические связи. В настоящей статье предлагается и апробируется метод послойного анализа градостроительной ситуации как основа для формирования целостной концепции развития системы рекреационных и природных территорий.

2. Методы и принципы исследования

С целью выявления исторических особенностей формирования существуещей планировочной структуры города, методом сопоставления исторических планов и карт с современной топографической основой, проводился ретроспективный анализ. Особое внимание уделялось сравнению контуров застройки и освоенных территорий с элементами рельефа, гидрографической сети и транспортными коммуникациями. На основе сопоставления выявлены факторы, определявшие планировочную эволюцию города, и оценена их потенциальная значимость для дальнейшего развития

[8][9]

Анализ градостроительной документации выполнен на основе действующего генерального плана г. Брянска

[7][3]

Структурно-типологический анализ существующей системы озеленённых и природных территорий осуществлён планово-картографическим методом в среде AutoCAD с проверкой площадных характеристик на соответствие региональным нормативам. Выявлены районы с дефицитом и избытком рекреационных зон.

Натурное обследование рекреационных объектов включало три блока оценок. Оснащённость и функциональность малых архитектурных форм (МАФ)

—

Расчет оценки малых архитектурных форм, с промежуточной оценкой состояния объекта озеленения представлен в таблице 2. В случае, когда один из критериев оценки одного элемента равен «0», остальные критерии автоматически оцениваются «0» (табл. 2).

Следующий этап натурных обследований — общая оценка территории. табл.

В таблице 4 приведен пример расчета показателей, по общей оценке, трех парковых территорий.

Заключительным этапом натурных обследований является оценка древесно-кустарниковых насаждений. —табл.

Расчет шкалы показателей на примере Майского парка представлен в таблице 6.

Для интегральной характеристики объекта введены весовые коэффициенты: планировочная структура (коэф. 3), зелёные насаждения (коэф. 2), МАФ (коэф. 1). Обобщённая оценка позволяет отнести территорию к категориям «хорошее» (50–100 баллов), «удовлетворительное» (25–50) или «неудовлетворительное» (0–25) и определить соответствующие мероприятия (нормальная эксплуатация, капитальный ремонт, реконструкция) (

табл.

Разработанная методика позволяет комплексно исследовать рекреационные территории, что в дальнейшем, позволит определить мероприятия по благоустройству обследованных объектов.

Оценка природных территорий проводилась ландшафтно-визуальным методом с фиксацией засорённости, стихийных троп и следов вандализма. Учитывались статус территории, интенсивность рекреационного воздействия и субъективное восприятие посетителей. Неблагоустроенные лесные массивы и урочища с охранным статусом исключались из анализа.

Критерии оценки с числовыми значениями приведены в таблице 8.

Анализ зон обслуживания рекреаций выполнен в AutoCAD на основе топоплана, полученного из QGIS, с использованием региональных нормативов радиуса доступности для разных категорий объектов озеленения. Выявлены участки, не охваченные существующими рекреациями, что служит основой для планирования новых объектов (рис. 1).

[5].

Предложенная методика обеспечивает многофакторную оценку состояния и потенциала рекреационно-природного каркаса города и может быть использована для обоснования управленческих решений в области градостроительного планирования и благоустройства.

3. Основные результаты

В результате проведённого исследования установлено, что градостроительный потенциал г. Брянска для развития рекреационной сети включает земли категорий «для благоустройства и озеленения» (7,5 га), «для организации парковой зеленой зоны» (45,5 га), а также крупные лесничества общей площадью 110,8 га. Эти резервы, совместно с анализом зон пешеходной доступности и плотностных характеристик расселения, позволили обосновать размещение 34 новых рекреационных объектов, в том числе 13 парков, 14 скверов, 5 лесопарков и 2 бульваров, суммарной площадью около 210 га. Реализация предложенной сети сокращает существующий дефицит озеленённых территорий общего пользования с 306,6 до 96 га, приближая интегральный показатель обеспеченности к нормативному. При этом новые объекты целенаправленно локализованы в наиболее дефицитных зонах — северной части Бежицкого района, юго-западе Советского района и практически на всей территории Фокинского района, где ранее рекреационная инфраструктура отсутствовала либо была представлена единичными точечными элементами.

Важным следствием проектного размещения рекреаций стала необходимость пересмотра пешеходной связности городской среды. Моделирование маршрутов между 35 точками тяготения, включая проектируемые объекты, выявило устойчивые участки избыточной протяжённости — коридоры, в которых расчётное время движения пешехода превышает 45 минут либо траектория прерывается естественными (водные преграды) или техногенными барьерами (железнодорожные линии, промышленные зоны). Для преодоления этих разрывов разработаны инженерные решения: строительство семи пешеходных мостов через водные объекты, из которых два пересекают р. Десну в створе между прудами Орлик-2 и Орлик-3, а четыре моста предлагаются в Советском районе; дополнительно запроектированы три моста над транспортной инфраструктурой, восемь внеуличных переходов, 29,5 км новых тротуаров вдоль улиц Литейной, Ульянова, Объездной, Московского проспекта и других магистралей, а также 38,9 км велосипедных дорожек на направлениях с наибольшей пешеходной нагрузкой. Совокупная реализация этих мероприятий позволяет сократить время доступа к рекреационным зонам в среднем на 20–35% и обеспечить связанность районов, ранее разделённых инфраструктурными разрывами, что критически важно для формирования единой системы общественных пространств.

Параллельно с транспортными решениями проведён анализ санитарно-защитных зон (СЗЗ) промышленных объектов, которых в городе учтено 30, в том числе три предприятия I класса (СЗЗ — 1000 м), одно II класса (500 м), 15 — III класса (300 м), восемь — IV класса (100 м) и четыре — V класса (50 м). Инвентаризация фактического озеленения внутри СЗЗ показала, что нормативным требованиям (п. 8.6 СП 42.13330.2016 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) соответствует лишь пять предприятий, тогда как у 26 выявлен дефицит зелёных насаждений, причём у четырёх зон этот дефицит признан критическим — доля озеленения составляет менее 10% против нормативных 40–60%. Ещё более тревожным фактом является расположение 30 рекреационных территорий, включая парк «Майский», парк им. Пушкина, скверы Камозина, Морозова, Рощу Соловьи и другие, полностью или частично в границах СЗЗ, что прямо противоречит градостроительным регламентам и создаёт риски для здоровья населения. В качестве компенсирующих мер предложена система трёхуровневых рекомендаций: устройство защитных полос древесно-кустарниковой растительности шириной не менее 50 м со стороны жилой застройки; размещение в пределах СЗЗ объектов коммунально-бытового назначения (гаражи, склады, административные здания) с обязательным озеленением не менее 60% их территории; постепенный вывод рекреаций общего пользования из зон влияния предприятий I–II классов с замещением их аналогичными площадями в экологически благополучных районах ( 2).

Наконец, оценка ландшафтно-экологического каркаса (ЛЭК) показала, что его современная структура представлена четырьмя ядрами — особо охраняемыми природными территориями: ботаническим садом им. Б.В. Гроздова и памятниками природы «Роща Соловьи», «Овраги Верхний и Нижний Судки (Брянские балки)», «Ясень на Покровской горе». Экологические коридоры, образованные руслами рек Десны и Снежети, а также овражно-балочной системой, в значительной степени фрагментированы из-за плотной железнодорожной сети в Бежицком районе и крупных автомагистралей в Советском районе, что нарушает пространственную непрерывность природного каркаса. Для восстановления связности ЛЭК предложены следующие меры: установление водоохранных зон шириной не менее 50 м вдоль рек Десны и Снежети с запретом на новое строительство; закрепление санитарно-защитных полос вдоль транспортных магистралей (также не менее 50 м) без права их сокращения; включение проектируемых лесопарков по улицам Фадеева, Каховской и Маяковского в состав ЛЭК в качестве дополнительных ядер; формирование зелёных коридоров вдоль предлагаемых пешеходных маршрутов, обеспечивающих непрерывные связи между существующими и проектируемыми экологическими узлами. Комплексная реализация этих предложений позволит не только повысить рекреационную обеспеченность города, но и устранить экологические разрывы, укрепив устойчивость природно-антропогенной системы в условиях растущей урбанизационной нагрузки [11].

4. Обсуждение

Предложенный послойный подход к анализу градостроительной обстановки (с разделением на четыре информационных слоя) имеет ряд преимуществ перед традиционными методами градостроительного анализа. Во-первых, он позволяет избежать «конфликта целей» — например, размещение нового парка не должно противоречить санитарным ограничениям (слой «санитарно-защитные зоны») и должно быть обеспечено транспортной доступностью (транспортный слой). В ходе исследований такого рода коллизия была выявлена при попытке разместить сквер вблизи кондитерской фабрики «Брянсконфи»: участок попал в санитарно-защитную зону предприятия (радиус 300 м) и предложение в итоге было скорректировано. Во-вторых, послойный анализ наглядно демонстрирует, что улучшение только одного слоя (например, увеличение числа парков) без развития транспортной инфраструктуры и восстановления экологических связей не приводит к формированию целостной системы. Важно подчеркнуть, что предложенные проектные решения носят рекомендательный характер и могут быть задействованы при корректировке генерального плана и Правил землепользования и застройки г. Брянска.

Сравнение с отечественными и зарубежными аналогами (концепции линейного города, города-сада, полицентричного развития Уфы, устойчивого развития Казани [3], [4], [5]) показывает, что послойный подход хорошо согласуется с идеей формирования «водно-зеленого каркаса» и позволяет оперативно выявлять «узкие места» — разрывы в пешеходной сети, не озелененные санитарно-защитные зоны, изолированные ядра ландшафтно-экологического каркаса

5. Заключение

В результате работы впервые для города Брянска разработана и апробирована методика послойного анализа при формировании концепции развития системы рекреационных и природных территорий. Основные научные и практические результаты отдельно по выделенным информационным слоям:

Для рекреационного слоя предложено размещение 34 новых объектов, позволяющее увеличить обеспеченность населения озелененными территориями общего пользования с 8,7 до 15,1 м2/чел., приблизившись к региональному нормативу. В транспортном слое разработана сеть пешеходных и велосипедных маршрутов общей протяженностью 68,4 км, включая 10 искусственных сооружений (мосты, переходы), что сокращает время доступности рекреаций для 70% жителей города. В санитарно-защитном слое выявлены нарушения в озеленении санитарно-защитных зон 26 предприятий и несоответствие размещения 30 объектов озеленения санитарным нормам и в итоге предложены меры по компенсационному озеленению. Для экологического слоя определены ключевые экологические коридоры (р. Десна, р. Снежеть, овраги Судков) и даны рекомендации по их сохранению, включая учет запретов на застройку в водоохранных зонах.

Сформулированный нами метод анализа градостроительной обстановки на основе учета четырех информационных слоев может быть рекомендован для применения в других городах России со сложным рельефом и фрагментированной системой озеленения. Дальнейшие исследования предполагают разработку экономического обоснования и создание цифровой модели (ГИС) для динамического планирования развития системы рекреационных и природных территорий.

The additional file for this article can be found as follows: