ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
Таблица 1 - Сравнение фактической и действительно возможной урожайности озимой пшеницы сорта Гром при коэффициенте использования ФАР 3,5 %
Показатель | Значения показателей для получения ДВУ, 2018–2019 гг. | Фактические данные, 2018–2019 гг. | Разница между показателями фактической урожайности и действительно возможной | |
+/– | % | |||
Натуральные показатели | ||||
Запас влаги при посеве, мм | 175 | 146,90 | –28,1 | 83,9 |
Осадки за период вегетации, мм | 420 | 453,50 | 33,5 | 108,0 |
Продуктивная влага, мм | 479 | 469,50 | –9,5 | 98,0 |
Внесение мин. удобрений, ц/га N P K |
5,5 3,0 1,2 |
6,5 3,5 0 |
1 0,5 –1,2 |
118,2 116,7 100 |
Урожайность, ц/га | 95,98 | 57,71 | –38,2 | 60,2 |
Стоимостные показатели | ||||
Производственные затраты, тыс. руб./га | 68,19 | 45,50 | –22,7 | 66,7 |
в т. ч. семена | 4,05 | 3,20 | –0,9 | 79,0 |
удобрения | 4,87 | 6,44 | 1,6 | 132,2 |
Стоимость валовой продукции, тыс. руб./га | 145,58 | 87,63 | –58,0 | 60,2 |
Чистый доход, тыс. руб./га | 77,39 | 42,13 | –35,3 | 54,4 |
Рентабельность, % | 113,48 | 92,58 | –20,9 | – |
составлено по [5], [7], [12]